ఫిరాయింపుల చట్టం – విమర్శలు & సంస్కరణ సూచనలు (Criticism and Reforms)

Correct: C — ఎన్నికల సంఘం (ECI) సూచన

అనర్హతపై నిర్ణయం స్పీకర్ బదులు ఎన్నికల సంఘం సలహాతో రాష్ట్రపతి/గవర్నర్ తీసుకోవాలని ఎన్నికల సంఘం సూచించింది. దినేష్ గోస్వామి కమిటీ కూడా ఇదే సూచించింది.

Correct: D — ప్రభుత్వాలకు స్థిరత్వం

చట్టం వల్ల ప్రభుత్వాలకు స్థిరత్వం, పార్టీ క్రమశిక్షణ, ఓటరు తీర్పుకు గౌరవం, వ్యక్తిగత ఫిరాయింపుల తగ్గుదల లాభాలు. భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛ తగ్గడం, రిసార్ట్ రాజకీయాలు విమర్శలు.

Correct: C — అనర్హతను స్వచ్ఛందంగా పార్టీ వదులుకోవడం, విశ్వాస/అవిశ్వాస తీర్మానాల్లో విప్‌కు వ్యతిరేకంగా ఓటు వేయడం వరకు పరిమితం చేయాలి

దినేష్ గోస్వామి కమిటీ అనర్హతను పార్టీ స్వచ్ఛందంగా వదలడం, విశ్వాస/అవిశ్వాస తీర్మానాల్లో విప్ ఉల్లంఘనకు మాత్రమే పరిమితం చేయాలని, నిర్ణయం ఎన్నికల సంఘం సలహాతో రాష్ట్రపతి/గవర్నర్ తీసుకోవాలని సూచించింది.

Correct: D — ఎన్నికలకు ముందు ఏర్పడిన కూటములను ఒకే పార్టీగా పరిగణించాలి; చీలిక, విలీనం మినహాయింపులు తొలగించాలి

లా కమిషన్ 170వ నివేదిక ఎన్నికలకు ముందు ఏర్పడిన కూటములను ఒకే పార్టీగా పరిగణించాలని, చీలిక, విలీన మినహాయింపులు తొలగించాలని సూచించింది.

Correct: B — స్పీకర్ నిర్ణయానికి కచ్చితమైన కాలపరిమితి చట్టంలోనే ఉండటం

చట్టంలో స్పీకర్ నిర్ణయానికి కాలపరిమితి లేకపోవడమే విమర్శ; కాలపరిమితి ఉందని చెప్పడం తప్పు. మిగతావి నిజమైన విమర్శలు. వాస్తవానికి 10వ షెడ్యూల్ స్పీకర్ ఎన్ని రోజుల్లో నిర్ణయించాలో చెప్పకపోవడం వల్ల కొన్ని రాష్ట్రాల్లో స్పీకర్లు ఏళ్ల తరబడి నిర్ణయం తీసుకోలేదు. ఈ లోపాన్ని 2020 కైశాం మేఘచంద్ర తీర్పు ఎత్తి చూపింది.

Correct: C — 1, 2 మరియు 3

మూడు సూచనలూ నోట్స్ ప్రకారం సరైనవే. ఎన్నికల సంఘం కూడా అనర్హతపై తనకు సలహా పాత్ర ఇవ్వాలని సూచించింది. దినేష్ గోస్వామి కమిటీ (1990), లా కమిషన్ 170వ నివేదిక (1999), ఎన్నికల సంఘం, సుప్రీంకోర్టు (2020) అందరూ స్పీకర్ బదులు స్వతంత్ర వ్యవస్థ లేదా ECI సలహా వైపు మొగ్గు చూపారు.

Correct: D — ముందే రాజీనామా చేసి ఉప ఎన్నికల్లో కొత్త పార్టీ తరఫున పోటీ చేయడం

అనర్హత భయంతో ఫిరాయించేవారు ముందే రాజీనామా చేసి, ఉప ఎన్నికల్లో కొత్త పార్టీ తరఫున పోటీ చేస్తున్నారని నోట్స్ చెబుతోంది. ఇది చట్టంలోని మరో లొసుగుగా చూపబడుతుంది.